Si eres un soldado, si estás en un monasterio, si estudias interno en un colegio, si asistes a un congreso, si estás en un avión/barco/nave espacial, si eres invitado, si pagas… siempre cocina otro(a). Si eres niñ@, si en tu casa hay servicio/cocinero(a), si estás enfermo; cocina otro. (Me constan todas las anteriores menos soldado y la nave espacial… por ahora lo segundo). Si tienes una madre mayor de 50 años, digamos tradicional, seguro que cocina ella.
Teniendo edad suficiente para saber/poder cocinar, ¿cocinas?, ¿dos o tres veces diarias?, ¿una vez y para toda la semana?, ¿con alegría y naturalidad?…

Este es un tema recurrente en nuestras conversaciones de sobremesa; cuál es el modelo de relación con la comida, más bien con la preparación de la comida que trasmitimos a los hijos. El cocinar como mal necesario, el cocinar como actividad propia de una persona autosuficiente, el cocinar como actividad lúdico-recreativa. En casa chocan dos posturas, cada una por supuesto tiene sus raíces. La mamá de Emili era una gran cocinera, mi mamá no cocina (alguna cosita especial sí, por supuesto lo básico, pero no la verás con una sonrisa en los labios con el delantal puesto) y siempre hubo en nuestra casa alguien encargada de la intendencia; además, con mi papá celebración fue siempre sinónimo de restaurant. Así que Emili cocina con naturalidad, sin aspavientos, de vez en cuando alguna sorpresa culinaria. Como es hombre no convierte la cocina en territorio vedado para el resto de la familia, no es “su cocina”; se hace porque hay que hacerlo y de buena gana. Yo pongo al mal tiempo buena cara, siempre que puedo me escaqueo, y considero una bendición tener dos hijos grandes y un marido que entren en el planning cocinerístico. Cocinar es una tortura; mentira, no es tanto cocinar porque esto en si mismo es medio lúdico, “pensar” el menú es lo peor; y siempre tengo 200 cosas más interesante y pendientes que podría estar haciendo en vez de estar en la cocina. Dicho esto, el tema educativo se pone candente. Cuando las niñitas preguntan (casi día por medio y más en vacaciones) ¿podemos comer en Mac Donald?, ¿podemos comer sushi?, ¿podríamos comprar kebabs?,¿comemos fuera hoy?… el clima se tensa; y siento una mirada acusadora en mi cuello…

Elvira nos envía este curioso texto; presento una versión abreviada del original. Ya queremos escuchar la opinión de Dani, nuestro matemático de confianza.
………………………………………………………………………………………………………………………..

1) Enseñanza de matemáticas en 1950:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100 €. El costo de producción de ese carro de leña es igual a 4/5 del precio de la venta. ¿Cuál es la ganancia?

2) Enseñanza de matemáticas en 1970:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100 €. El costo de producción de ese carro de leña es igual al 80% del precio de la venta. ¿Cuál es la ganancia?

3) Enseñanza de matemáticas en 1980:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100 €. El costo de producción de ese carro de leña es de 80 €. ¿Cuál es la ganancia?

4) Enseñanza de matemáticas modernas en 1985:
Un leñador cambia un carro “P” de leña por un conjunto “M” de monedas. El cardinal del conjunto “M” es igual a 100 €. y cada elemento vale 1 €.Dibuja 100 puntos gordos que representen los elementos del conjunto M. El conjunto “F” de los gastos de producción comprende 80 puntos gordos del conjunto M. Representa el conjunto F como subconjunto del conjunto M, estudia cuál será su unión y su intersección, y da respuesta a la cuestión siguiente:
¿Cuál es el cardinal del conjunto “B” de los beneficios?
Dibuje B con color rojo.

5) Enseñanza L O G S E :
Un leñador vende un carro de leña por un importe de 100 €. Los gastos de producción se elevan a 80 €, y el beneficio es de 20 €.
Actividad: subraya la palabra “leña” y discute sobre ella con tu compañero.

6) Enseñanza de matemáticas en 1990:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100 €. El costo de producción de ese carro de leña es de 80 €. Escoja la respuesta correcta, que indica la ganancia:
(20 €) (40 €) (60 €) (80 €) (100 €).

7) Enseñanza de matemáticas en 2000:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100 €. El costo de producción de ese carro de leña es de 80 €. La ganancia es de 20€ ¿Es correcto?
(Si) (No).

Enseñanza de matemáticas desde 2008:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100 €. El costo de producción de ese carro de leña es de 80 €. Si Ud. sabe leer coloque una X en los 20 € que representan la ganancia.
(20 €) (40 €) (60 €) (80 €) (100 €).

La segunda idea medieval presentada en el artículo de David Ugarte aparecido en el blog El Correo de las Indias que ya reseñamos…

La revolución comercial de los siglos X al XIII no sólo encontró a la Iglesia condenando al artesano mercader y al comercio mismo. Los movimientos sociales, formados por campesinos desheredados sin demasiado en común más que la carencia de lo básico, se articularon, como no podía ser menos, como teologías de la pobreza. La Iglesia respondió al ansia de propiciar una Segunda Venida de valdenses, joaquinistas, fraticellis, begardos, flagelantes, etc. acomodando a los pobres como nuevo sujeto teológico o como carne de cruzada. En la interna, habiendo descubierto pronto que se le iban de las manos con demasiada facilidad respondió pronto con la conversión en orden de los franciscanos (dando un espacio organizativo interno a la pobreza), la promoción de los dominicos y la creación de la Inquisición (para reprimir los excesos). Un retrato interesante de ese marco que no acaba hasta la Reforma protestante y el aplastamiento de las revueltas campesinas alemanas en el siglo XVII; aparece como relato de fondo en El nombre de la rosa de Umberto Eco, en una finísima metáfora de la explosión de la extrema izquierda italiana de finales de los 70. En conjunto, la unión del rechazo al mercado y la exaltación de la pobreza por la Teología cristiana dejarán un sustrato cultural donde la riqueza (abundancia) se asociará a la culpa y la pobreza (el subconsumo) a la virtud, manteniendo el runrún del estatismo medieval y su inteligencia de la Economía como un juego de suma cero: si alguien gana es porque alguien pierde. Con la revolución francesa primero y con el desarrollo industrial después, el discurso sobre los pobres dejará el lugar a los relatos de clases y lucha de clases. La pobreza se ve como una enfermedad social, no como una virtud y ya no quedan pobres sino ciudadanos o proletarios hambrientos. En la tradición crítica frente al capitalismo, desde el cooperativismo al marxismo pasando por la doctrina social de la Iglesia católica, centraba su crítica al sistema económico en la producción. La plusvalía, el reparto de excedente o las relaciones entre propietarios y empleados, eran considerados el origen del gran problema social: la incapacidad del sistema económico para eliminar la pobreza y el embrutecimiento alienado de los otrora campesinos o artesanos en las sociedades que habían adoptado el capitalismo industrial.

Al ver que inevitable e imparablemente estas economías se expandían por el mundo, primero imponiendo el libre comercio, después conquistando Africa y buena parte de Asia para su sistema colonial, buena parte de críticos (aunque no todos, los socialistas, siguiendo a Marx, lo entendían una fase necesaria para el desarrollo de las fuerzas productivas) interpretaron que la expansión de los mercados y el fin de las comunidades agrarias tradicionales en las economías feudales (como Vietnam, Indonesia, Etiopía o Egipto) e incluso neolíticas (como las imperantes en Africa meridional y Melanesia) lejos de producir progreso a los colonizados, les sometería al régimen de los obreros europeos, condenándoles a su vez al subconsumo y la miseria. La globalización de las relaciones capitalistas no significaría otra cosa que extender la pobreza.

Leer el resto de la entrada »

En el blog El correo de las Indias, apareció el 21 de junio un muy interesante artículo titulado “4 ideas medievales que pasan por modernas y pueden hundirte en la crisis”. Largo título y un contenido más largo aún; pero por poco que tengamos curiosidad por entender la economía moderna, el esfuerzo de concentración vale para quedar sorprendentemene iluminados por su contenido. David de Ugarte firma este artículo que iré colgando en cuatro partes, las cuatro ideas que sostiene.  Aquí la primera “El mercado es malo”.

El rechazo moral del mercado tiene una larga historia que se hunde en los orígenes de la cultura europea cristiana. En la sociedad medieval, estamental, donde la productividad agraria no aumenta perceptiblemente, el artesano mercader es subversivo para el orden social. Mejora su bienestar sin mejorar su sangre, cultiva saberes profanos ajenos al verdadero saber de las élites clericales, viaja y no acepta en su entorno el derecho de vientres, hace trabajar al dinero tomando el tiempo -que es unicamente divino- para si y su provecho… Predeciblemente la Iglesia lo rechaza: como dice el decreto de Graciano: “Homo mercator nunquam aut vix potem Deo placere” (“el mercader nunca, o casi nunca, puede agradar a Dios“), o dicho con las palabras del mismísimo Papa San León el Grande “es difícil no pecar cuando se hace profesión de comprar y vender“. Cuando Santo Tomás de Aquino incluye el comercio entre las actividades vergonzosas nadie se extraña.Hay en este rechazo católico del mercado también un oscuro temor a la sociedad pagana y al pujante (y rico) infiel musulmán, que desde la opulenta y rica Córdoba pone con su cotidianidad en cuestión que la sociedad cristiana sea la favorita de Dios. En el bazar, como antes en el foro se mantiene el culto religioso sí, pero a su alrededor los hombres buenos hacen arbitrios, los filósofos se encuentran con sus discípulos, vuelan las noticias, se hace política y, claro está, también se regatea, se vende y se compra. La síntesis es clara: la cohesión social de los andalusíes, su riqueza cultural e institucional y su propio culto se sustentan en el continuo y promiscuo intercambio que el mercado supone y que trasciende la mera compraventa.

El cristianismo nunca superó esto. El mismísimo calvinismo sólo asumió al comerciante tras confinarlo a su relación individual con Dios: la riqueza obtenida sería un símbolo de gracia y por tanto el mercado un mero espacio de compraventa donde el lenguaje de los precios expresaría la información necesaria para agradar a Dios, una idea subyacente luego en la famosa Mano Invisible de otro teólogo protestante, Adam Smith. Pero si los precios expresan la voluntad del Supremo (como información y/o incentivos), todo lo demás es ruido. La Economía heredaría una visión reduccionista del mercado que no vería tras las complejas interacciones culturales del bazar más que una mera serie de transacciones monetarias.

Mezcladas con mayor o menor fortuna todos estos trasfondos, todos estos valores antimercado, resurgen hoy incluso entre los propios emprendedores artesanos. Por ejemplo, cuando nuestro amigo Julen encuentra en la palabra ecosistema una alternativa a mercado. El mercado aparece en los relatos que resurgen con la crisis como un lugar agreste donde se compite, donde opera una mano invisible, una lógica interna que separa e impone al poderoso sobre el común, al capital sobre el trabajo.

Pero lo cierto es que incluso el mercado competitivo más unidimensionalmente considerado es un generador de cooperación que empuja hacia la eficiencia en el uso de los recursos. Y si nos ponemos ya en el modelo del capitalismo que viene la disipación de rentas empuja además hacia una innovación permanente. Es decir, cuanto más competitivo sea un mercado más cohesión social generará y más intrincada será la cooperación que produzca. Competitivo a las finales quiere decir que ningún agente tiene poder de decisión por si mismo, que nadie puede torcer las reglas del juego a su favor o apropiarse de rentas (cualquier cosa que exceda el valor social de lo que hace). Un mercado es competitivo cuando funciona como una pluriarquía: nadie puede imponer a nadie nada, las acciones de cada uno no afectan por si mismas a los demás.

Los pequeños, las iniciativas individuales, los emprendimientos, los innovadores, aquellos con menos recursos de partida, tienen tantas más oportunidades cuanto más amplio y competitivo sea el mercado. Si es necesario intervenir en los mercados -más allá de corregir precios mal estimados por la definición de propiedad como el de la polución o ciertos recursos no renovables- es para acabar con los monopolistas y la imposición de barreras artificiales como la mal llamada propiedad intelectual.

Lo que los emprendedores -en Madrid, en DF o en El Alto- necesitan es precisamente que se les deje jugar en igualdad de condiciones, que las grandes empresas, las redes de origen social o los grupos de poder -muchas veces en colusión con el estado- no impongan reglas que les exoneren de competir, les otorguen poder para imponer nada y les genere rentas indebidas. Menos mercado es más pobreza y más desigualdad, pero sobre todo menos libertad y menos oportunidades.

Hoy mientras conducía pensaba en actividades que son esencialmente de chicos. La caza, la pesca, los deportes; pegarse. Que hay mujeres en todo y cualquier cosa, vale, (“agarrarse de las greñas” es sinónimo de pelea entre chicas); pero es poco común, como las mujeres que van de pesca (de peces…). Mira el público en un juego de fútbol, mira una revista de caza. Observa adolescentes con alcohol en el cuerpo y “mira quién se pega”. Hacemos co-educación, formamos en la conciencia de la igualdad de oportunidades entre géneros; pero estas elecciones, sobre estas diferencias, no tenemos ningún control. Por otra parte las manualidades parece que nos gustan más a las chicas (y a algunos chicos muy guays).
Al seguir dándole vueltas al tema descubro que este jugar-hacer cosas con las manos, utilizarlas con cierto arte y precisión; y especialmente usando pequeñas herramientas, es una pulsión humana, no de género; nos gusta a todos. Pero llegó la educación sexista y le dijo a las chicas que bordaran y tejieran y cosieran; y a los chicos que fueran relojeros, joyeros, científicos, dentistas y cirujanos; que usaran esas ganas de mover las manos y usar aparaticos, para construir el mundo de la calle, mientras ellas con sus manos construian el mundo del hogar. El cambio hacia las actividades manuales “de los otros” es lentísimo, casi tanto como alcanzar los modelos de pensamiento asociados a los géneros. Todavía habrá que esperar a que las mamás se animen a comprarle agujas de ganchillo y una máquina de coser a los chicos a ver qué sale, y que otras mamás y papás desarmen un ordenador de mesa ante los ojos de sus hijas y las inicien en las maravillas del hardware. Por los momentos, ellas se van apuntando al bricolage de fin de semana, y con la excepción de la educación infantil donde todos pegan, pintan, recortan, estampan y ensartan (pero no bordan ni cosen); seguimos con los modelos tradicionales, aunque vestidos de fashion design.

El juego salió en 2009; mis hijas y yo lo descubrimos ahora (y ya queremos probar por supuesto). No puede ser más fácil, casi una ofensa a las verdaderas manualidades femeninas pero ¿a que invita?.

Cuelgo uno de los vídeos oficiales de la empresa de juguetes Bandai, responsable del invento, pero youtube está lleno de vídeos de niñitas, japonesas y americanas haciendo sus diseños harumika…

No sé desde cuándo conocía el truquito, pero cada vez que reaparece vuelve a sorprender. En esta oportunidad vía youtube; y llega desde Colombia gracias a Eduardo Ramírez.

Toni Mir nos envía la información sobre un curso muy especial, bajo la dirección de un Maestro de primera línea a nivel mundial, José Luis Romanillos. Aquí los datos:

CONSTRUCCIÓN DE UNA VIHUELA DE MANO
Modelo: La vihuela de mano (ca. 1700) conservada en el Convento de la Encarnación de Ávila 6 órdenes de cuerdas con longitud vibrante de 65 cm.

Materiales:

Tapa de pino abeto con rosetón de pergamino, fondo y aros de nogal, mango de pino, diapasón de palisandro, clavijas de ébano debidamente preparados para su ensamblaje, así como el barniz, las cuerdas y los trastes de tripa. El instrumento será propiedad del Participante.

Organiza: ASOCIACIÓN DE VIOLERÍA Y ORGANOLOGÍA INSTRUMENTAL ROMANILLOS-HARRIS

Colaboran la Diputación de Guadalajara -Ayuntamiento de Sigüenza
Director: José L. Romanillos
Profesor: Jaume Bosser
Asistente: Joan Pellisa

Fechas: del 17 al 29 de agosto 2010 (Inclusives) siete horas diarias de magisterio y de trabajo.
Lugar: Sigüenza, Guadalajara

Precio: 360 € materiales
200 € curso (Alojamiento no incluido) 

Contacto e Información: violeriasiguenza@live.com

Teléfono: 949391491

El Curso está programado para que cada Participante pueda construir su propia vihuela–barnizada y encordada- en los 13 días que dura el curso. No es necesario tener experiencia previa en el trabajo de la madera, aunque sí es ventajoso tener cierta habilidad manual. Se recomienda a aquellos Participantes que dispongan de herramientas para el trabajo de la madera, que las traigan y las utilicen en el Curso.

Necesitamos buenos ejemplos, personas que con su trabajo y obra nos den ánimo e ilusión para seguir adelante. En una época de escepticismo, de falsos ídolos y tontos con relevancia social, es necesario para la salud espiritual e intelectual encontrar “a los de verdad”, intentar conocerles, entender su historia y su obra, dejarnos contagiar por su entusiasmo; esa sensación vital que no muere con el cuerpo físico.

María de Maeztu, era políglota, hablaba inglés, francés, castellano y vasco. Nació en Vitoria el 18 de julio de 1881 y murió en Buenos Aires el 7 de enero de 1948. Y entre esas dos fechas, una vida dedicada a la pedagogía y el pensamiento. Fue alumna de Unamuno (en Salamanca) y Ortega y Gasset (en Madrid), licenciada en magisterio y doctora en filosofía y letras. Dirigió desde su fundación en 1915 y hasta 1936, la “Residencia de Señoritas”, institución abocada a dar apoyo a la formación universitaria de mujeres. Fue la primera directora en 1918 del Instituto-Escuela, una experiencia novedosa en la enseñanza secundaria. En 1926 fundó y dirigió el Lyceum Club Femenino, lugar de encuentro y desarrollo cultural. Aquí algunas frases de María…

Soy feminista; me avergonzaría no serlo, porque creo que toda mujer que piensa debe sentir el deseo de colaborar como persona, en la obra total de la cultura humana.

Es verdad el dicho antiguo de que la letra con sangre entra, pero no ha de ser con la del niño, sino con la del maestro.

A su vuelta de Londres en 1908, donde participó como observadora por España de un certamen pedagógico, comentó en una conferencia en Bilbao:

El progreso de Inglaterra se debe, no a las peculiares condiciones de la raza y el clima, sino a los elementos predominantes en la dirección de aquel país, singularmente a la acción social de la escuela.

Carlos Morla, diplomático chileno, y amigo de la pedagoga la describió así: “María de Maeztu es una mujer de calidad excepcional, en extremo culta y de una actividad asombrosa… Su actuación en la Residencia de Señoritas es sencillamente prodigiosa y no cabe duda de que ninguna ha hecho lo que ella por la cultura femenina en España. Notable conferenciante, pedagoga magnífica, organizadora insuperable, no se le ha tributado aún, a mi juicio, el panegírico que a su obra corresponde”.

“Es natural que queráis saber antes de empezar quiénes somos y a qué venimos. No tengáis miedo. No venimos a pediros nada. Al contrario; venimos a daros de balde algunas cosas. Somos una escuela ambulante que quiere ir de pueblo en pueblo. Pero una escuela donde no hay libros de matrícula, donde no hay que aprender con lágrimas, donde no se pondrá a nadie de rodillas, donde no se necesita hacer novillos. Porque el Gobierno de la República que nos envía, nos ha dicho que vengamos ante todo a las aldeas, a las más pobres, a las más escondidas, a las más abandonadas, y que vengamos a enseñaros algo, algo de lo que no sabéis por estar siempre tan solos y tan lejos de donde otros lo aprenden, y porque nadie, hasta ahora, ha venido a enseñároslo: pero que vengamos también, y lo primero, a divertiros. Y nosotros quisiéramos alegraros, divertiros casi tanto como os alegran y divierten los cómicos y los titiriteros. Nuestro afán seria poder traeros pronto también un teatro, y tenemos esperanza de poder lograrlo”.

(Palabras de Manuel Bartolomé Cossío, escritas en 1931, que se leían antes de comenzar las “Misiones Pedagógicas” en los pueblos españoles. Tomado del artículo “Las misiones pedagógicas: educación y tiempo libre en la Segunda República”, de  Francisco Canes Garrido. Revista Complutense dc Educación Vol. 4(l) 147-168. Ed. Universidad Complutense. Madrid, 1993)

Lo envía Eduardo Ramírez desde Medellín.

Maite nos envía este documento histórico de la docencia bilingüe en nuestros centros escolares…

Esta trascripción, aunque parezca exagerada, es verídica y exacta. Es de una clase con 1º ESO (12 años) un jueves a 5º hora. Los nombres de los alumnos son ficticios.

Yo: Bueno chicos, hoy vamos a estudiar el vocabulario de las comidas en inglés: copiad estas 5 categorías (las escribo en la pizarra) y escribís en cada columna todas las palabras que os sepáis.
Amanda: ¿En inglés?
Yo: Sí, mejor que en Ruso, en inglés.
Luis. Profe, ¿cuántas categorías?
Yo: 5. Las que hay en la pizarra.
Luis: A mi no me caben.
Yo: Pues prueba a poner la hoja apaisada
Luis: ¿qué significa apaisada?
Yo: Horizontal, o sea: así (lo demuestro)
Juan: ¿qué título ponemos?
Yo: Prueba con “Food”, que es el que he escrito en la pizarra.
Fran: ¿puedo hacerlo a lápiz?
Yo: No, no puedes. Ya sabes que en el cuaderno sólo se escribe con bolígrafo.
Jessika:¿Cómo se dice pepino?
Yo: He dicho que escribáis el vocabulario que sepáis vosotros. No el que sepa yo.
Noel: ¿El huevo es una verdura?
Yo: No, no es una verdura
Federico: ¿qué título ponemos?
Yo: Lo he dicho ya dos veces.
Amanda: ¿Se puede poner “rechicken”?
Yo: No, porque repollo no se dice así en inglés (risas generalizadas)
Nieves : ¿Cómo se dice calamar?
Yo: He dicho que escribáis el vocabulario que sepáis vosotros.. No el que sepa yo.
Jesús : ¿Hay que escribirlo en el cuaderno?
Yo: Pues a no ser que quieras escribirlo en la mesa…
Ricardo:  Profe, ¿Pero, qué hay que hacer?
Yo: ¿Pero tú te has lavado las orejas esta mañana?
Nieves : ¿Puedo poner zumo en la categoría de postres?
Yo: Mejor ponlo en la de líquidos.
Fran: ¿Puedo poner pollo en la categoría de postres?
Yo: En este continente, no.
………………………………..
10 minutos después
Yo: bueno, ahora vamos a empezar. Levantáis la mano y vais diciendo palabras; yo las escribo en el encerado. Empezamos con las verduras.
(Levantan la mano 10 alumnos y todos gritan a la vez distintas verduras)
Brócoli!
Carrots!
Salad!
Pepination!
Eggs!
Yo: he dicho que los huevos no son una verdura. Y por favor, levantad la mano y esperad a que yo os nombre para decir la palabra porque no tengo 10 orejas para entenderos a todos al mismo tiempo. ¡Arturo, no le pases notitas a María que se las leo al resto de la clase!
Arturo: ¿con cuál empezamos?
Yo: con las verduras. Empieza tú, Marisol.
Marisol. Es que se me ha olvidado el cuaderno en casa.
Yo: ¿Y qué llevas haciendo estos 15 minutos, criatura? A ver, hazlo tú, Pepe.
Pepe: ¿quién, yo?
Yo: Eres el único Pepe que hay en la clase, así que vas a ser tú.
Pepe: Orange
Yo: La naranja me la pones en frutas, por favor.
Juan: Profe, el otro día oí un chiste verde, ¿puedo contarlo?
Yo: Pues aunque haya verduras de por medio, no, no puedes contarlo.
María: ¿Esto cae en el examen?
Yo: Bueno, puede que tengáis suerte y para entonces esté recuperándome de esta clase en un sanatorio mental, y entonces no habrá examen.
Todos: BIEEEEEN!

Encuentro en la web el Top Ten Reasons for Learning Spanish, donde apenas en un par de razones se habla de la oportunidad de conocer las contribuciones de la cultura hispánica (incluyendo iberoamérica) o lo útil que puede ser para los negocios. El resto sirve igual para defender el aprendizaje de cualquier lengua. Así que aquí apunto unos cuantos nombres que me parece justifican entender el español, con la autolimitación de incluir solamente personalidades del siglo XX, que sean ya bastante reconocidos a nivel internacional y excluir deportistas, que no importa en qué idioma hablan. Ya sé que para disfrutar de los artistas plásticos y algunos músicos no es necesario hablar castellano; pero hay que animar al estudiante a que considere la oportunidad de una conversación con alguno de ellos!

Amenabar, A. - Almodovar, P. - Barceló, M. - Bardem, J. - Caballé, M. - Camaron de la Isla - Calatrava, S. - Carreras, J. - Cruz, P. - Dalí, S. - Delibes, M. - de los Angeles, V. - de Lucia, P. - Domingo, P. - Lorca, F. - Mecano - Montiel, S. - Ochoa, S. - Pérez-Reverte, A. - Picasso, P. - Rahola, P. - Ramón y Cajal, S. - Serrat, J.M.